电商行业最新财报季引发市场震动——软银近乎“清仓式”减持阿里，段永平管理的基金则卖出阿里、重仓拼多多。资本市场用真金白银投票，勾勒出两家公司“一进一退”的鲜明对比：过去一年，阿里净利润增长强劲，拼多多却增速放缓，市值差距从“八个拼多多抵一个阿里”到如今阿里近乎两倍于拼多多。  

路径分化：从基因看“进退哲学”

阿里与拼多多的“进退”差异，本质上是商业基因的外显。  

阿里的“大而全”扩张：以电商为基石，向支付（支付宝）、物流（菜鸟）、云计算（阿里云）等全产业链延伸，追求板块间流量互导、能力共享。例如，国际业务将支付宝、菜鸟、阿里云打包出海，构建“生态闭环”。其决策风格偏向“战略定调+自上而下OKR”，如AI领域，吴泳铭宣布“用户优先、AI驱动”后，各业务线迅速纳入AI考核，目标明确且强势。  

拼多多的“同心圆”聚焦：始终围绕电商主业深耕，从百亿补贴到农研专项、电商西进，核心逻辑始终是“做大做强电商”。其执行策略更重“ROI优先”，数据驱动决策。典型如Temu，面对海外广告成本飙升，果断腰斩美区广告预算，虽短期流量份额下滑14%，但广告支出效率从34美元回升至51美元，接近SHEIN水平。  

这种基因差异导致两家公司在面对战略高地时的选择截然不同：  
• 阿里：押注AI与消费升级，未来三年拟投入超3800亿元布局AI，规模超过去十年总和；在本地生鲜领域，多多买菜以低价策略成为头号玩家后，阿里则持续加码淘天集团，推动“用户优先”回归，优化流量分配与服务体验。  

• 拼多多：从“抢份额”转向“控亏损”，调品类、提价格、减补贴，以单量换取利润；面对本地生活领域的激烈竞争与盈利难题，果断撤退，展现出“清算师”风格。  

“退”的智慧：生态重构VS效率止损

两家的“退”同样体现差异化：  
• 阿里：收缩社区团购业务时采用“三阶段式”温和策略——先砍冗余仓网、再淘汰低效网点、最后重组业务，同步进行深度组织重构，前后历时近1年。决策时注重平衡平台、商家与用户利益，如淘宝调整“仅退款”规则，给商家留申诉通道。  

• 拼多多：本地生活业务从启动招商到宣布撤退不足1个月，在竞争白热化、盈利模式不明时快速抽身，践行“极致ROI”理念。面对商家抱怨，保持关注但未立即行动，直至冲突升级才调整策略。  

周期轮回：外部环境下的动态平衡

企业的“进退”始终与时代共振：  
• 消费趋势变迁：消费升级时期，天猫凭借品牌与品质成为宠儿；性价比浪潮下，拼多多以低价策略快速崛起；情绪经济时代，消费者既追求低价又重视服务与质量，淘宝通过优化商品与服务重新赢得高净值用户青睐，618大促中国补专区成交总额增长116%。  

• 技术周期影响：AI浪潮推动云厂商与AI公司价值重估，阿里重仓AI，股价与通义千问大模型排名同步攀升；拼多多虽手握领先算法，却因较少提及AI被市场认为“跟不上时代”。  

未来挑战：繁荣背后的隐忧

• 阿里：AI与消费升级的故事虽美好，但需警惕消费补贴政策的可持续性。若国补结束，家电、3C产品的需求可能快速回落；闪购业务的高额补贴模式亦面临留存难题，茶饮等非必需消费吸引的“羊毛党”忠诚度低，若不能解决复购问题，可能重蹈淘菜菜、淘特的覆辙。  

• 拼多多：当前“控亏损”策略虽短期影响利润，但长期看有助于重塑平台生态。技术服务费与保证金下调、流量倾斜优质产品等措施，虽导致广告变现率腰斩、营销费用暴涨，但若能平衡商家与用户利益，有望推动平台走向正循环。  

结语：商业进化的一体两面

阿里与拼多多的“进退”之争，本质是“长期主义”与“效率主义”的碰撞。前者依托生态优势穿越周期，在不确定中寻找确定性；后者凭借效率优先快速崛起，在红利消退时主动调整节奏。没有永恒的模式，只有永恒的变革——两者的分化源于来时路的不同，而未来如何，取决于谁能更好地适应环境变迁，在“变与不变”中找到属于自己的节奏。