当移动互联网的流量红利褪去，当“唯快不破”的模式创新逐渐让位于“硬核科技”的价值沉淀，中国科技投资正式迈入“深水区”。这片海域中，既有AI、商业航天等“星辰大海”级的机遇，也暗藏技术不确定性、估值泡沫、退出周期延长等风险。如何在“深水区”中精准捕猎？这场由「甲子光年」发起的投资人对话，揭开了新时代科技投资的底层逻辑。

一、深水区的机会图谱：从“国产替代”到“未来基建”

如果说过去十年的科技投资是“补短板”（国产替代、卡脖子技术），那么深水区的机会则转向“建长板”（定义未来的技术基建）。对话中，投资人们的共识指向五大方向：

1. AI与具身智能：从“模型层”到“应用层”的纵深

达晨财智邬曦指出，AI投资已从2021年的模型层、infra（基础设施）层，转向2023年后的应用层。“模型尚未收敛，基础设施仍有差距，应用才刚起步”——这是AI赛道的“深水区”特征。例如，人形机器人的“大脑”（空间大模型）成为新热点，而AI在医疗（如AI研发靶向药）、制造（如工业质检）等场景的落地，正从“概念验证”走向“商业闭环”。

2. 商业航天与卫星互联网：“太空新基建”的确定性

华映资本章高男将卫星互联网称为“未来五年可见的万亿市场”。从卫星制造（如长光卫星、银河航天）、火箭发射（如蓝箭航天、星际荣耀）到地面终端（如星河动力），全产业链布局已初步成型。更关键的是，卫星互联网的“通信刚需”属性，使其成为AI算力、6G网络的“太空底座”，商业逻辑清晰。

3. 能源革命：AI算力的“动力引擎”

章高男与周喆不约而同提到能源变革的必然性。AI算力的爆发（如大模型训练）对能源的需求呈指数级增长，传统能源已难以支撑。可控核聚变、新型储能（如液流电池）、高效光伏等技术，既是“双碳”目标的关键，也是AI时代的“动力基建”。周喆所在的毅达资本已提前布局金刚石/铜散热材料、铌酸锂光电芯片等“能源-算力”联动领域。

4. 前沿科技：量子计算、深地深海的“长期赌注”

普华资本蒋纯与华映资本章高男均提到量子计算、深地深海探测等“十年期”机会。这些领域虽商业化遥远，但技术突破可能引发“范式革命”。例如，本源量子在量子芯片领域的进展，瀚海聚能在可控核聚变的小型化探索，均被视为“未来十年的种子”。

5. 硬科技上游：从“卡脖子”到“材料革命”

新鼎资本张驰与毅达资本周喆强调，硬科技投资正从“设备/芯片”向更上游的材料、零部件延伸。例如，光刻机核心部件（如华卓精科的双工件台）、芯片散热材料（如瑞为新材的金刚石/铜复合材料）、光通信铌酸锂薄膜（如晶正电子）等，这些“隐形冠军”是科技产业的“地基”，壁垒高、回报周期长，但一旦突破，护城河极深。

二、投资策略的重构：从“快速复制”到“深度耕作”

深水区的投资，不再是“追风口、抢速度”，而是“耕深海、磨耐心”。投资人普遍意识到，策略需要从“广度覆盖”转向“深度绑定”，从“模式判断”转向“技术洞察”。

1. 从“投赛道”到“投生态”：绑定链主企业

达晨财智邬曦提出“通过已投链主企业观察产业”的策略。例如，投资中际旭创（光模块龙头）后，可沿其供应链挖掘光芯片、封装材料等上游机会；投资宇树科技（人形机器人）后，可跟踪其“大脑”（空间大模型）的合作方。这种“生态化投资”既能降低信息不对称，又能通过链主验证技术可行性。

2. 从“追热点”到“抗泡沫”：在冷静中捕捉价值

面对AI、人形机器人等领域的估值飙升（如部分人形机器人公司一年估值翻5倍），投资人普遍强调“宁可错过，不可错投”。新鼎资本张驰的策略是“跟踪但不盲从”：持续观察技术进展，在估值回调时分批介入；普华资本蒋纯则主张“泡沫期不追高，低谷期捡筹码”——例如，某AI公司在估值高点时部分退出，在行业回调后以更低成本加仓。

3. 从“投技术”到“投团队”：科学家创业的“转型必修课”

科技创始人多为技术背景，商业能力薄弱是普遍痛点。蒋纯提出“分类转型”策略：对具备商业潜力的科学家（如能清晰描述客户需求的），推动其向“科技企业家”转型；对专注技术的，则协助引入职业CEO（如某芯片公司引入华为前高管负责市场）。毅达资本周喆补充：“高校成果转化项目，必须帮科学家匹配商业搭档，否则技术再强也难落地。”

4. 从“短期套利”到“长期陪伴”：耐心资本的“时间魔法”

章高男强调，硬科技投资需要“5年投资期+10年回报期”的耐心资本。例如，核聚变项目从实验堆到商业堆需数十年，基金必须具备“耐得住寂寞”的属性；周喆所在的毅达资本成立“未来天使基金”，专门布局早期前沿科技，容忍前5年“零收入”，等待技术成熟后的爆发。

三、风险的“深水区”：技术、商业与退出的三重挑战

深水区的投资，风险不再局限于“市场竞争”，而是技术、商业、退出等多维度的“复合风险”。

1. 技术不确定性：“死亡峡谷”的跨越

硬科技项目常面临“实验室成功≠产业化成功”的困境。例如，某氧化锌半导体材料在实验室表现优异，但因成本、良率问题未能规模化；而铌酸锂超晶格材料则通过与高校合作（如南智芯材），快速实现产业化。投资人需通过“技术-产业”双轨验证：既看论文专利，也看中试线、客户反馈。

2. 商业落地风险：“沙漏型”企业的陷阱

邬曦提到“沙漏型企业”：技术壁垒高、投入大，但收入微薄、商业化缓慢（如部分高端装备企业）。这类企业易陷入“投入-亏损”的恶性循环。投资人需重点评估“标准化能力”——如某超精密移动设备公司，因产品标准化程度高（适配光学、半导体等多场景），快速实现规模化收入，成为“非沙漏型”硬科技标杆。

3. 退出周期延长：IPO之外的“组合拳”

受IPO政策收紧影响，科技项目的退出周期从“3-5年”延长至“5-8年”。新鼎资本张驰将项目分为A（优质）、B（良好）、C（需推动）、D（需退出）四类，对C、D类项目投入80%精力推动上市或转让；毅达资本周喆则通过“并购+回购”补充退出渠道，例如某新能源材料公司因IPO受阻，被行业龙头收购，实现股东退出。

结语：深水区的“变”与“不变”

科技投资的深水区，变的是技术方向（从模式到硬科技）、投资逻辑（从追风到耕海）、风险维度（从市场到技术）；不变的是“价值本质”——投技术壁垒、投商业落地、投长期主义。  

正如邬曦所言：“投资什么时候都难，但难的事，才是值得做的事。”当AI、商业航天、能源革命等“未来基建”逐渐清晰，当耐心资本、深度耕作成为主流策略，中国科技投资的“深水区”，终将成为孕育下一个“时代巨头”的沃土。